Peguam Menemui ChatGPT Mencipta Kes Palsu Untuk Penyelidikan Undang-undangnya

Walaupun chatbot kecerdasan buatan (AI) yang canggih, ChatGPT telah sangat dihargai kerana perkhidmatan pelanggannya yang cepat dan cekap kepada pengalaman pembelajaran yang diperibadikan, pada masa yang sama, ia juga telah dikritik kerana digunakan untuk tujuan penipuan, menyebarkan maklumat salah, serta menghasilkan maklumat yang tidak tepat.

Dalam satu kes sedemikian, seorang peguam yang berpangkalan di New York yang syarikatnya - Levidow, Levidow & Oberman - menggunakan ChatGPT untuk penyelidikan undang-undang mengenai kes kini menghadapi perbicaraan mahkamah selepas didapati bahawa beberapa kes undang-undang yang dirujuk oleh alat AI tidak wujud.

Apa Kes Berkenaan?

Kes asal melibatkan seorang lelaki bernama Roberto Mata yang menyaman syarikat penerbangan Columbia Avianca, mengatakan bahawa dia cedera apabila kereta servis melanggar lututnya dalam Penerbangan Aviance 670 dari El Salvador ke New York pada 27 Ogos 2019.

Apabila Avianca baru-baru ini meminta hakim persekutuan Manhattan untuk menolak kes itu, pasukan undang-undang Mata memfailkan ringkasan 10 muka surat memetik beberapa kes mahkamah terdahulu yang menyokong hujah mereka tentang mengapa saman itu harus diteruskan berdasarkan preseden.

Ringkasan itu memetik lebih daripada setengah dozen keputusan mahkamah, termasuk "Varghese lwn China Southern Airlines, " Zicherman lwn Korean Air Lines, " "Martinez lwn Delta Airlines ", "Miller lwn United Airlines, " dan beberapa kes lain.

Semasa siasatan, peguam syarikat penerbangan itu mendapati bahawa beberapa keputusan mahkamah yang dirujuk dalam ringkasan oleh peguam Mata tidak wujud dan segera memaklumkan kepada hakim ketua dalam sepucuk surat.

Hakim P Kevin Castel dari Daerah Selatan New York, yang mengetuai kes itu, kemudiannya menghubungi pasukan undang-undang yang mewakili lelaki itu. Beliau berkata mahkamah berhadapan dengan "keadaan yang tidak pernah berlaku sebelum ini" sambil meluahkan rasa terkejut dengan kejadian itu.

"Enam daripada kes yang dikemukakan nampaknya merupakan keputusan kehakiman palsu dengan petikan palsu dan petikan dalaman palsu," tulis Castel dalam perintah menuntut penjelasan daripada pasukan undang-undang plaintif.

Sepanjang beberapa pemfailan, didapati bahawa penyelidikan yang dimaksudkan tidak dilakukan oleh Peter LoDuca, peguam untuk plaintif, tetapi oleh salah seorang rakan sekerjanya, Steven A. Schwartz, di firma guaman yang sama.

Schwartz, yang telah mengamalkan undang-undang di New York selama lebih daripada 30 tahun, menggunakan ChatGPT untuk mencari kes terdahulu yang serupa yang mempunyai persamaan dengan kes Mata.

Dalam afidavit yang difailkan pada hari Khamis, Schwartz berkata dia telah menggunakan alat AI untuk "menambah" penyelidikannya untuk kes itu dan "sangat menyesal" menggunakannya. Dia juga menambah bahawa dia "tidak pernah menggunakan AI untuk penyelidikan undang-undang sebelum ini dan tidak menyedari bahawa kandungannya mungkin palsu."

Peguam itu juga berkongsi tangkapan skrin kepada hakim perbualannya dengan ChatGPT di mana bekas itu mengesahkan sama ada kes tertentu, Varghese lwn China Southern Airlines Co Ltd, adalah benar dengan alat AI menjawab bahawa ia benar.

ChatGPT malah menggesa "S" untuk bertanya: "Apakah sumber anda". Alat AI menjawab bahawa "setelah menyemak semula", kes itu adalah nyata dan boleh didapati dalam "pangkalan data undang-undang yang bereputasi, " termasuk Westlaw dan LexisNexis. Ia juga mengatakan bahawa kes-kes lain yang diberikan kepada Schwartz juga nyata.

Schwartz menerima kesilapannya dan berjanji untuk tidak menggunakan AI untuk "menambah" penyelidikan undang-undangnya pada masa hadapan "tanpa pengesahan mutlak kesahihannya".

Dalam kenyataan bertulisnya, Schwartz juga menyatakan bahawa LoDuca tidak mempunyai peranan dalam penyelidikan kes yang berkaitan dan tidak menyedari bagaimana ia telah dijalankan.

Hakim ketua kes itu telah memerintahkan peguam plaintif untuk menjelaskan mengapa mereka tidak boleh dikenakan sekatan pada perbicaraan 8 Jun.

Sumber: NYT